3.01.2012
La nueva guerra fría ya ha comenzado en Siria.
Robert Fisk. The Guardian. 25/02/2012.
Si Irán obtiene la capacidad de fabricar armas nucleares.
“Pienso que otros países de Oriente Medio querrán desarrollar armas nucleares”.
Así tronó nuestro querido Ministro de Asuntos Exteriores,
William Hague, en una de las mejores perogrulladas que ha proferido nunca. Como
Hague parece dedicar buena parte de su tiempo a interpretarse a sí mismo, no
estoy muy seguro de cuál de los personajes, si Míster Hague o Hague, hizo esta declaración.
El fallo número uno, por supuesto, es que Hague-Hague olvida
señalar que ya hay otro “país” en Oriente Medio que, de hecho, ya tiene varios
cientos de armas nucleares, junto con los misiles para dispararlas. Se llama
Israel. Pero Hague-Hague no mencionó este hecho. ¿No lo sabía? Claro que lo
sabía. Lo que estaba tratando de decir, saben ustedes, es que si Irán persiste
en producir un arma nuclear, los estados árabes - estados musulmanes - querrían
conseguir una. Y eso nunca lo haría. Por supuesto, no se le ocurrió la idea de
que Irán podría desarrollar armas nucleares porque Israel ya las tiene.
Ahora bien, como una nación que vende miles de millones de
libras de material militar a los países del Golfo –con la idea de que puedan defenderse
a sí mismos de los inexistentes planes iraníes para invadirlos- Gran Bretaña no
está realmente en condiciones de prevenir a nadie de la proliferación de armas
en la región. He estado en las ferias de armas del Golfo, donde los británicos
exhiben alarmantes películas sobre un país "enemigo" amenazando a los árabes -Irán, claro está -
y la necesidad que tienen estos pobres árabes de comprar más equipo a British
Aerospace y al resto de nuestros mercaderes de la muerte.
A continuación, en la charla de Hague-Hague, viene el
asesinato de la Historia. Advierte de "el proceso de proliferación nuclear
más grave desde que se inventaron las armas nucleares", que podría traer
"la amenaza de una nueva Guerra Fría en Oriente Medio", que sería
"un desastre en los asuntos mundiales". Ya sé que, ahora, Hague-Hague
se sienta en el salón del trono de Balfour y Eden -ambos pseudo-expertos en
Oriente Medio- pero ¿de verdad tiene que contar la historia tan mal? Sin duda,
el proceso más grave de la
proliferación nuclear se produjo cuando la India y Pakistán consiguieron la
bomba, teniendo en cuenta que éste último es un país que está inundado de
grupos de Al Qaeda, talibanes autóctonos y gente de inteligencia poco fiable.
Sin embargo, estuvo bien que volviera a asegurarnos que
"no estamos a favor de la idea de que nadie ataque a Irán por el
momento". O sea que, a lo mejor, más tarde sí. O tal vez después que el
presidente Assad acabe cayendo, lo que privaría a Irán de su único - y valioso
- aliado en Oriente Medio. Que sospecho que es lo que hay detrás de tanto
clamor y tanta rabia contra Assad. Deshágase de Assad y herirá de muerte a Irán
-otra cosa es que eso induzca al chalado de Ahmadinejad a convertir sus plantas
nucleares en fábricas de leche maternizada. Ahí está el problema. Las potentes
voces que exigen la salida de Assad suben de volumen mientras se niegan a
involucrarse militarmente en su derrocamiento. Cuanto más se comprometen a que
la OTAN no va a intervenir en Siria - cada vez que afirman que no puede haber una
"zona de exclusión aérea” sobre Siria – con más furia atacan a Assad. ¿Por
qué no se decide de una vez a jubilarse
en Turquía, dejar de hacer teatro y de avergonzarnos a todos machacando su país
con bombas, fuego de francotiradores y miles de asesinatos -entre ellos, de
periodistas-, mientras rabiamos inofensivamente desde nuestro sillón?
Huelga decir que, Hague-Hague sigue con su palabrería sobre
Siria, y a la vez, presumiblemente, no
"favorece la idea de que nadie ataque a Siria en este momento". Y
ésta es la apestosa realidad para el Secretario del Foreign Office.
Precisamente, fue denunciando la muerte de Marie Colvin esta semana - la vi por
última vez en los últimos y alegres días de la revolución egipcia,
dirigiéndose, como de costumbre, hacia las explosiones de las granadas de gas-,
pero cientos de otros seres humanos inocentes han sido cruelmente asesinados en
Siria sin merecer ni un susurro de Hague-Hague. Y algunos de ellos han sido
asesinados por la oposición armada a Assad; el asesinato de alauitas por
sunitas se está convirtiendo en algo espantosamente familiar; tanto como la
masacre de civiles por el fuego de artillería del gobierno sirio, que se ha
convertido en una plantilla para esta terrible guerra.
No, nosotros no vamos a involucrarnos en Siria, muchas
gracias. Debido a que la nueva Guerra Fría en la región sobre la que Hague
parlotea ya ha comenzado en Siria y no en Irán. Ahí los rusos se han alineado
contra nosotros, apoyando a Assad y denunciándonos a nosotros. La reacción
exacta que espera Putin ante la sustitución de Assad es un misterio. Una
"nueva" Siria tampoco tendría por qué ser la democracia
pro-occidental que les gustaría ver a Hague-Hague y otros.
Los sirios, después de todo, no olvidarán la forma en que
los británicos y los estadounidenses aprobaron en silencio la masacre
infinitamente más terrible de los 10.000 sirios suníes de Hama en 1982. De
hecho, hoy se conmemora el 30 aniversario de ese ataque, que tuvo lugar por las
Brigadas de Defensa del Tío de Bashar al-Assad, Rifaat.
Pero, igual que Hague-Hague, Rifaat también tiene un doble
que, lejos de ser el asesino de Hama -un término que él rechaza furiosamente-
ahora es un amable caballero retirado
que vive con clase y protección muy cerca del despacho de Hague-Hague. De
hecho, si Hague-Hague gira a la izquierda al salir del Foreign Office y pasa a
través del desfile de la Guardia Real, puede dejarse caer por ahí y saludar al
propio Rifaat en -¿dónde iba a vivir si no?- Mayfair. Eso sí que sería un
desastre en los asuntos mundiales, ¿no?
2.06.2012
Subscribe to:
Posts (Atom)
